jueves, junio 29, 2006

Me mudo

Bueno, a pesar de lelvar poco tiempo con blogger he decidido cambiarme a worpress porque ha habido ciertas cosas que no me ham gustado de blogger como su desactulizacion y algunos problemas con la indexacion en buscadores.

Aquí os dejo mi nueva direccion: http://factorentropico.wordpress.com/

viernes, junio 23, 2006

Creación de una nueva moral (II): Revisionismo revolucionario.

Por tanto obtenemos que cualquier revolución pasada no fue un acto de creación si no un acto de reestructuración, porque para crear algo nuevo, hace falta eliminar lo anterior para no realizar una mera reordenación.

Si tomamos como muestra la historia moderna de Europa y todas sus revoluciones, ninguna de ellas puede ser calificada como una revolución creativa, todas fueron reordenaciones sociales o políticas que se tomaron prestadas de Los Clásicos, pero en ningún momento se cambia el poder, el poder como forma permanece inmutable desde "La República" de Platón.

Todas las revoluciones europeas no fueron motivadas desde el sentimiento unificador de clase o un sentimiento común de mejorar las cosas y hacer evolucionar a la humanidad y hacerla más libre. Fueron motivadas desde el resentimiento y la envidia.

Ya en la revolución francesa la burguesía más influyente de Paris convence al pueblo de que están siendo esclavizados por la nobleza y consiguen que el pueblo le otorgue el poder a su clase, la burguesía, sus nuevos explotadora, el poder no cambia de forma, gobiernan los mismos perros con distintos collares que crean un falso ambiente de mayor libertad para luego volver a lo mismo.

Durante la Guerra de Independencia española parece que el poder cambia de forma porque el pueblo llano deja de ser utilizado como herramienta para la obtención de poder si no que toma un papel importante en la ejecución de este aunque sea sólo por medio de la delegación y de las juntas revolucionarias y de defensa. Esto dura poco tiempo porque el pueblo no se cree digno de ostentar el poder y se lo cede de nuevo al rey absolutista.

La revolución comunista puede parecer una revolución creativa, una revolución que busca la destrucción del poder y la libertad de los individuos. No dudo de las ambiciones revolucionarias y las buenas intenciones de quienes la llevaron a cabo, pero aunque se pensó que esto cambiaría la forma de poder, de nuevo se siguieron las pautas de una revolución que no fue más allá de una reestructuración. Fue motivada, en parte, por un sentimiento de envidia aunque también he de decir que coyuntura del país hizo necesaria esta revolución, se utilizó al campesinado como fuerza motora prometiéndole grandes cambios que sólo se producirían en parte y una vez consolidado el nuevo sistema se paró su evolución, creando un pseudo sistema monoclase en que se decía que no existía jerarquía ni opresión alguna. En mi opinión si existían clases, la clase dominante y la clase dominada que pasó del alienamiento empresarial y terrateniente a un alienamiento nacional. El poder como forma sigue inmutable, sólo hay que comparar el nivel de vida de los integrantes de "El Partido" y del resto de los obreros.

Todo sistema estático ha nacido para ser roto, porque la realidad es cambiante, como así debe de serlo el poder que siempre ha de salir del pueblo para volver a él. Por tanto se ha de crear un sistema dinámico que permita la libre evolución de las personas como individuo y como sociedad. No hay que tener miedo a la ruptura de un sistema porque esto implicará la creación de uno nuevo que explicará mejor las realidades que se están dando en esos momentos.

Creación de una nueva moral (I)

Llevo un tiempo preguntándome acerca de la posible repercusión que tienes mis actos fuera de mi entorno, quiero decir ¿que yo deje de hacer un cosa o comience a hacerla puede repercutir en alguien más? No es algo tan egoísta como parece a primera vista, quiero decir con esto que: de que sirve que una persona luche por algo, si su entorno acalla su voz. Creo que cada día se está consiguiendo en mayor medida la deshumanización de la humanidad, no somos tratados como individuos que forman una sociedad o un conjunto poblacional si no como una masa cuasi homogénea que puede ser controlada a voluntad.

Todos los días hay ejemplos de la manipulación que se lleva a cabo desde la sombra y desde las tradiciones y a veces me pregunto si de verdad hay mentes revolucionarias que saben distinguir lo que realmente pasa de lo que nos están vendiendo. Cuando naces en una sociedad poco a poco y sin darte cuenta se te van inculcando una serie de valores que se hacen intrínsecos del individuo sin necesidad de asimilación consciente. Por tanto si consideramos como revolución ideológica la consistente en la destrucción de toda regla moral, ética o ideológica y la creación de unas nuevas al margen de estas creo que nunca podríamos estar seguros de haber eliminado todas por completo.

La creación implica destrucción y para una destrucción total se necesita del aislamiento, sólo un individuo que no reciba la herencia moral de otros, puede darse a si mismo todas las reglas que rijan su existencia. Con esto de deduce pues, que la familia es una institución plenamente reaccionaria, ya que no permite la libre evolución del individuo y lo atan a una serie de reglas creando un círculo vicioso que puede durar varias generaciones.

El nihilismo podría ser una solución, pero no hay nihilismo completo dentro de una sociedad porque la mera pertenencia implica una aceptación consciente o no, de unas reglas preestablecidas y por tanto reaccionarias. Estas reglas pueden ir cambiando pero estos cambios sólo se producen para adaptarse a nuevas realidades cuando la expresión de éstas es muy notoria. Por tanto estas reglas no sólo imposibilitan la evolución de la sociedad, si no que cuando esta evolución se da marginan a los individuos que viven con esta nueva realidad hasta que la legislación les abarca dentro de ella.

martes, junio 20, 2006

La casa por el tejado

Me entero vía 20minutos de que un grupillo de científicos están elaborando unas leyes para controlar a los supuestos robots que construiremos en un futuro. Estas cosas pasan cuando te atascas y no sabes proseguir en tus investigaciones. yo les entiendo cuando no sabes avanzar te pones a resolver los males de la física.

Creo que estos señores se tendría que preocupar más en desarrollar la "inteligencia" de estos robots y menos en elaborar leyes para controlar sus "mentes" cuando las desarrollemos. Para que estas leyes sean aplicables el robot no tiene que ser sólo capaz de pensar, si no que ha de ser capaz de tomar decisiones lo que implica identificar una serie de opciones y sopesar una entre las posibles y todo esto sin orden previa. Si no hemos conseguido que la mayoría de las personas piensen por si mismas, no creo que nos sea más fácil conseguirlo con máquinas, o quizás si...

Además creo que a la hora de investigar algo deberían mirar un poco antes si lo que van a investigar está ya investigado, valga la redundancia. No creo que haya que ser un gran ingeniero para saber que Asimov ya planteó Las tres reglas de la Robótica y lo hizo hace unos 30 años, aunque quizás como sólo era escritor no se le de el título de "reglas científicas", aunque a mi me parecen bastante buenas porque recurren a ciertas recurrencias entre reglas que hacen resumir bastante la lista de posibles reglas.

Sigo diciendo que demasiado tiempo libre y sueldos demasiado holgados hacen que la gente se planteé cosas que no tendrán uso hasta dentro de unos cuentos decenios.

lunes, junio 19, 2006

Para unos sí y para otros no.

Tenía la fecha de ayer marcada en rojo en el calendario y no porque sea catalán, si no porque sabía que ayer se iba a demostrar una de las cosas que llevo pensado bastante tiempo sobre la perdida de todo interés político por parte de la gente. El referéndum se llevó de forma más o menos tranquila y sin incidentes, para desgracia de algunos que vaticinaban el desmembramiento de España y su destrucción total, de la que nos hemos 'salvao'.

(Datos obtenidos de la página de la Generalitat de Cataluña)

Estos resultados han originado diversas reacciones y de lo más curiosas porque tanto una parte como la contraria se empeñan en falsear los datos. Mientras que desde el gobierno el Señor Zapatero dice que: "amplísimamente mayoritario" del pueblo catalán a la reforma del estatuto de autonomía y la normalidad del proceso en el que "los catalanes han hablado claro", el Señor Rajoy dice: "dos de cada tres ciudadanos no han respaldado el estatuto de Zapatero".

No hace falta ser una gran estadístico para darse cuenta de que ambos mienten, o dicen la verdad a medias o una verdad no muy correcta, según las simpatías de cada uno y los intereses de cada cual. Como dijo Jack el Destripador, "vayamos por partes".

Analicemos pues las afirmaciones de Zapatero. La verdad es que la gente que se decició a votar a respaldado mayoritariamente la reforma estatutaria pero si contamos a las personas que ese día tenían algo mejor que hacer (como dormir) obtenemos que si tenemos en cuenta todo el censo (5.202.291 ciudadanos catalanes) sólo el 36% respaldó el texto mientras que el restante optó por el no o por quedarse en casa, por tanto no es un amplio respaldo tan "claro".

Si analizamos al señor Rajoy podríamos pensar que tiene razón ya que si el 36% apoyó la reforma podríamos pensar que 64% de la población no lo apoyó, pero en estos casos, a pesar de haber solo dos posibles respuestas, creo que la ciudadanía ha escrito una nueva dados los altos índices de absentismo, "no nos importa un cojón vuestro statut".


domingo, junio 18, 2006

Publicidad sostenible

No sé si será un anuncio de lo que llaman la nueva publicidad que hace creer al cliente que la empresa está concienciada con el entorno que la rodea y que quiere aportar algo a mejorarlo, pero este ha sido uno de los anuncios que más me ha impactado y creo que no ha sido solo a mí, si no a la gran masa de personas que todavía piensa que no hay ningún problema energético.

La pena es que esto sea iniciativa de una empresa privada y no de los gobiernos que deberían ser los que garanticen un suministro de energía y una sostenibilidad del territorio que gobiernan.



España es el segundo productor del mundo de energía eólica.

El sector de las energías renovables crece de forma imparable. Esto ha convertido a España en el 2º mayor productor de energía eólica del mundo, con unas instalaciones que alcanzan los 9000 MW de potencia, sólo superados por los 16000 MW instalados en Alemania, y por delante de los 6500 MW que se producen en Estados Unidos.

Este dato es importante si comparamos la diferencia de territorio de los países de la lista, que exceptuando a Dinamarca son bastante grandes y por tanto pueden tener más zonas de fuertes vientos y por tanto, más propicias para la instalación de estas estaciones energéticas.

A pesar de su poco conocimiento y menos prensa, es la energía más sostenible que hemos conseguido desarrollar, ya que no requiere de grandes extensiones, los materiales con las que están fabricadas son fácilmente obtenibles y no dependen de la obtención de otras materias primas. Lo único que hace que no se pueda usar como una fuente estable de recursos energéticos es su dependencia del clima.

En España alrededor del 25% de la demanda se cubre con energía producida mediante este método, que por otra parte no tiene nada de complicado. La fuerza motriz del aire hace moverse unas turbinas que generan electricidad que es almacenada en un condensador, nada más.

El otro dato que puede mermar su viabilidad es que los picos de producción de energía eólica son inversos a los picos de demanda, por lo que si esta energía creciera demandaría la construcción de centrales eléctricas que “guarden” toda esta energía para momentos de mayor consumo.

También hay que señalas que hoy, por ser domingo la demanda eléctrica es bastante atípica, porque la gente en general está menos en casa y los picos de demanda se producen por la noche.

Enlaces y fuentes: